Pruebas diagnósticas: Razones de probabilidad

Palabras clave: Diagnóstico, técnicas y procedimientos diagnósticos, prueba de laboratorio, probabilidad, razón de verosimilitud

Resumen

La utilidad de una prueba diagnóstica se cuantifica mediante el cálculo de dos medidas:

  1. Medidas de probabilidad.
  2. Medidas de razones de probabilidad.

Las medidas de probabilidad son la sensibilidad, la especificidad, valor predictivo positivo y el valor predictivo negativo.

La sensibilidad y la especificidad de una prueba diagnóstica se usan para escoger la mejor prueba a utilizar, entre varias pruebas diagnósticas disponibles; sin embargo, estas dos medidas no pueden ser utilizadas para estimar la probabilidad de determinada enfermedad en un paciente en particular.

En la práctica clínica usual, es esencial saber cuál es la probabilidad que un paciente con un resultado positivo en una prueba diagnóstica presente la enfermedad; y cuál es la probabilidad que un paciente con un resultado negativo en una prueba diagnóstica no presente la enfermedad. Los valores predictivos positivos y negativos nos brindan la respuesta a esta cuestión. Sin embargo, los valores predictivos positivo y negativo dependen tanto de la sensibilidad y especificidad así como de la prevalencia de la enfermedad en la muestra del estudio.

Las medidas de razones de probabilidad son la segunda forma de describir el rendimiento o utilidad de una prueba diagnóstica.

Las razones de probabilidad poseen dos propiedades importantes:

  1. Resumen el mismo tipo de información que la sensibilidad y la especificidad.
  2. Pueden utilizarse para calcular la probabilidad de la enfermedad después de una prueba positiva o negativa.

El propósito de esta publicación es definir el definir el concepto de razones de probabilidad, describir sus principales fortalezas y explicar cómo se calculan las razones de probabilidad cuando la prueba de interés expresa sus resultados en forma dicotómica (positivo / negativo), en más de dos categorías o de forma ordinal.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Eduardo de Jesús Torregroza-Diazgranados, Clínica de Cirugía de Mama, Bogotá, D.C., Colombia.

Médico especialista en Cirugía general y subespecialista en Cirugía de Mama y Tejidos blandos; Clínica de Cirugía de Mama, Bogotá, D.C., Colombia.

Referencias

Referencias 1. Deeks JJ, Altman DG. Diagnostic tests 4: likelihood ratios. BMJ. 2004;329:168-9. https://doi.org/10.1136/bmj.329.7458.168

Halkin A, Reichman J, Schwaber M, Paltiel O, Brezis M. Likelihood ratios: getting diagnostic testing into perspective. QJM. 1998:91:247-58. https://doi.org/10.1093/qjmed/91.4.247

Silva Fuente-Alba C, Molina-Villagra M. Likelihood ratio (razón de verosimilitud): definición y aplicación en Radiología. Rev Argent Radiol. 2017;81:204-8. http://dx.doi.org/10.1016/j.rard.2016.11.002

Lang TA, Secic M. How to report statistics in medicine: annotated guidelines for authors, editors, and reviewers. Philadelphia: American College of Physicians, 1997.

Jaeschke R, Guyatt GH, Sackett DL, Bass E, Brill-Edwards P, Browman G, et al. Users’ guides to the medical literature: III. How to use an article about a diagnostic test B. What are the results and will they help me in caring for my patients? JAMA. 1994;271:703–7. https://doi.org/10.1001/jama.1994.03510330081039

Hayden SR, Brown MD. Likelihood ratio: a powerful tool for incorporating the results of a diagnostic test into clinical decision-making. Ann Emerg Med. 1999;33:575- 80. https://doi.org/10.1016/s0196-0644(99)70346-x

Guyatt GH, Oxman AD, Ali M, Willan A, McIlroy W, Patterson C. Laboratory diagnosis of iron-deficiency anemia: an overview. J Gen Intern Med. 1992;7:145-53. https://doi.org/10.1007/BF02598003

Akobeng AK. Understanding diagnostic tests 2: likelihood ratios, pre- and post-test probabilities and their use in clinical practice. Acta Paediatr. 2007;96:487-91. https://doi.org/10.1111/j.1651-2227.2006.00179.x

Fagan TJ. Letter: Nomogram for Bayes theorem. N Engl J Med. 1975;293:257. https://doi.org/10.1056/NEJM197507312930513

The PIOPED Investigators. Value of the ventilation/ perfusion scan in acute pulmonary embolism: results of the prospective investigation of pulmonary embolism diagnosis (PIOPED). JAMA. 1990;263:2753–9. https://doi.org/10.1001/jama.1990.03440200057023

Publicado
2021-04-14
Cómo citar
(1)
Torregroza Diazgranados, E. de J. Pruebas diagnósticas: Razones De Probabilidad. Rev Colomb Cir 2021, 36, 403-410.
Sección
Artículo Especial
Crossref Cited-by logo

Más sobre este tema