Pruebas diagnósticas: Fundamentos de los estudios diagnósticos, evaluación de la validez e interpretación clínica de sus resultados
DOI:
https://doi.org/10.30944/20117582.716Palabras clave:
diagnóstico, técnicas y procedimientos diagnósticos, prueba de laboratorio, sensibilidad y especificidad, valor predictivo de las pruebas, curva CORResumen
El propósito de esta publicación es la de describir los fundamentos de los estudios diagnósticos, la de proporcionar elementos de juicio para valorar la validez, puntualizar sobre las medidas de utilidad o rendimiento de las mismas y resaltar la importancia de los estudios diagnósticos en la práctica clínica usual.
Dentro de los fundamentos de las pruebas diagnósticas se explican los principios básicos sobre las pruebas diagnósticas, la estructura de estas y se detalla cómo se analizan los resultados de la prueba diagnóstica de interés y los resultados de la prueba diagnóstica de referencia.
Se evalúa la validez de una prueba diagnóstica examinando tres criterios importantes que sustentan la solidez metodológica de este tipo de estudio: Representatividad, Constatación y Determinación.
Por otro lado, se estudia el primer tipo de medidas de rendimiento de una prueba diagnóstica: Medidas de probabilidad (sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo).
Cuando los resultados de una prueba diagnóstica son expresados en una escala cuantitativa continua es necesario escoger “el mejor punto de corte” que se corresponda con una alta sensibilidad y especificidad, para así distinguir los enfermos de los sanos. Con este fin, podemos utilizar las propiedades de la curva COR (acrónimo de Característica Operativa del Receptor) para elegir el mejor punto de corte. En la presente publicación se describe y pormenoriza la construcción de la curva COR y se puntualiza sobre la mejor manera de analizarla y sacarle provecho.
Por último, se ilustra cómo un estudio diagnóstico cambia el paradigma de manejo de una enfermedad.
Descargas
Referencias bibliográficas
Capurro D, Rada G. El proceso diagnóstico. Rev Med Chil. 2007;135:534-8. https://doi.org/10.4067/S0034-98872007000400018
Salech F, Mery V, Larrondo F, Rada G. Estudios que evalúan en test diagnóstico: interpretando sus resultados. Rev Méd Chil. 2008;136:1203-8. https://doi.org/10.4067/S0034-98872008000900018
Sánchez R, Echeverry J. Aspectos sobre diseño y tamaño de muestra en estudios de pruebas diagnósticas. Rev Fac Med. 2001;49:175-80.
Deeks JJ. Systematic reviews of evaluations of diagnostic and screening test. BMJ. 2001;323:157-62. https://doi.org/10.1136/bmj.323.7305.157
Ruiz A, Ruiz JG. Fundamentos de Investigación Clínica. Exámenes diagnósticos: Aproximación a su uso racional. Pediatría. 1993;28:111-9.
Pauker SG, Kassirer JP. The threshold approach to clinical decision making. N Engl J Med. 1980;302:1109-17. https://doi.org/10.1056/NEJM198005153022003
Sackett DL, Haynes RB. Evidence base of clinical diagnosis. The architecture of diagnostic research. BMJ. 2002;324:539-41. https://doi.org/10.1136/bmj.324.7336.539
Valenzuela L, Cifuentes L. Validez de estudios de tests diagnósticos. Rev Med Chil. 2008;136:401-4. https://doi.org/10.4067/S0034-98872008000300018
Straus SE, Glasziou P, Richardson WS, Haynes RB. Medicina Basada en la Evidencia. Cómo practicar y enseñar MBE. Quinta edición. Barcelona: Elsevier; 2019. p.153-183.
Jaeschke R, Guyatt G, Sackett DL, Bass E, Brill-Edwards P, Browman G, et al. Users’ guides to the medical literature: III. How to use an article about a diagnostic test A. Are the results of the study valid? JAMA. 1994;271:389-91. https://doi.org/10.1001/jama.1994.03510290071040
Altman DG, Bland JM. Diagnostic tests 1: Sensitivity and specificity. BMJ. 1994;308:1552. https://doi.org/10.1136/bmj.308.6943.1552
Altman DG, Bland JM. Diagnostic tests 2: Predictive values. BMJ. 1994;309:102. https://doi.org/10.1136/bmj.309.6947.102
Smith AF. Diagnostic value of serum-creatine-kinase in a coronary care unit. Lancet. 1967;2:178-82. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(67)90005-0
Youden WJ. Index for rating diagnostic tests. Cancer. 1950;3:32-5. https://doi.org/10.1002/1097-0142(1950)3:13.0.CO;2-3
Altman DG, Bland JM. Diagnostic tests 3: receiver operating characteristic plots. BMJ. 1994;309:188. https://doi.org/10.1136/bmj.309.6948.188
Veronesi U, Paganelli G, Viale G, Luini A, Zurrida S, Galimberti V, et al. A randomized comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N Engl J Med. 2003;349:546-53. https://doi.org/10.1056/NEJMoa012782
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los textos incluidos en la Revista Colombiana de Cirugía están protegidos por derechos de autor. Las opiniones expresadas en los artículos firmados son las de los autores y no coinciden necesariamente con las de los directores o los editores de la Revista Colombiana de Cirugía. Las sugerencias diagnósticas o terapéuticas como elección de productos, dosificación y métodos de empleo corresponden a la experiencia y al criterio de los autores.