Pruebas diagnósticas: Fundamentos de los estudios diagnósticos, evaluación de la validez e interpretación clínica de sus resultados

  • Eduardo de Jesús Torregroza-Diazgranados Clínica de Cirugía de Mama, Bogotá, D.C., Colombia
Palabras clave: diagnóstico, técnicas y procedimientos diagnósticos, prueba de laboratorio, sensibilidad y especificidad, valor predictivo de las pruebas, curva COR

Resumen

El propósito de esta publicación es la de describir los fundamentos de los estudios diagnósticos, la de proporcionar elementos de juicio para valorar la validez, puntualizar sobre las medidas de utilidad o rendimiento de las mismas y resaltar la importancia de los estudios diagnósticos en la práctica clínica usual.

Dentro de los fundamentos de las pruebas diagnósticas se explican los principios básicos sobre las pruebas diagnósticas, la estructura de estas y se detalla cómo se analizan los resultados de la prueba diagnóstica de interés y los resultados de la prueba diagnóstica de referencia.

Se evalúa la validez de una prueba diagnóstica examinando tres criterios importantes que sustentan la solidez metodológica de este tipo de estudio: Representatividad, Constatación y Determinación.

Por otro lado, se estudia el primer tipo de medidas de rendimiento de una prueba diagnóstica: Medidas de probabilidad (sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo).

Cuando los resultados de una prueba diagnóstica son expresados en una escala cuantitativa continua es necesario escoger “el mejor punto de corte” que se corresponda con una alta sensibilidad y especificidad, para así distinguir los enfermos de los sanos. Con este fin, podemos utilizar las propiedades de la curva COR (acrónimo de Característica Operativa del Receptor) para elegir el mejor punto de corte. En la presente publicación se describe y pormenoriza la construcción de la curva COR y se puntualiza sobre la mejor manera de analizarla y sacarle provecho.

Por último, se ilustra cómo un estudio diagnóstico cambia el paradigma de manejo de una enfermedad.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Eduardo de Jesús Torregroza-Diazgranados, Clínica de Cirugía de Mama, Bogotá, D.C., Colombia

Médico especialista en Cirugía general y subespecialista en Cirugía de Mama y Tejidos blandos; Clínica de Cirugía de Mama, Bogotá, D.C., Colombia.

Referencias

Capurro D, Rada G. El proceso diagnóstico. Rev Med Chil. 2007;135:534-8. https://doi.org/10.4067/S0034-98872007000400018

Salech F, Mery V, Larrondo F, Rada G. Estudios que evalúan en test diagnóstico: interpretando sus resultados. Rev Méd Chil. 2008;136:1203-8. https://doi.org/10.4067/S0034-98872008000900018

Sánchez R, Echeverry J. Aspectos sobre diseño y tamaño de muestra en estudios de pruebas diagnósticas. Rev Fac Med. 2001;49:175-80.

Deeks JJ. Systematic reviews of evaluations of diagnostic and screening test. BMJ. 2001;323:157-62. https://doi.org/10.1136/bmj.323.7305.157

Ruiz A, Ruiz JG. Fundamentos de Investigación Clínica. Exámenes diagnósticos: Aproximación a su uso racional. Pediatría. 1993;28:111-9.

Pauker SG, Kassirer JP. The threshold approach to clinical decision making. N Engl J Med. 1980;302:1109-17. https://doi.org/10.1056/NEJM198005153022003

Sackett DL, Haynes RB. Evidence base of clinical diagnosis. The architecture of diagnostic research. BMJ. 2002;324:539-41. https://doi.org/10.1136/bmj.324.7336.539

Valenzuela L, Cifuentes L. Validez de estudios de tests diagnósticos. Rev Med Chil. 2008;136:401-4. https://doi.org/10.4067/S0034-98872008000300018

Straus SE, Glasziou P, Richardson WS, Haynes RB. Medicina Basada en la Evidencia. Cómo practicar y enseñar MBE. Quinta edición. Barcelona: Elsevier; 2019. p.153-183.

Jaeschke R, Guyatt G, Sackett DL, Bass E, Brill-Edwards P, Browman G, et al. Users’ guides to the medical literature: III. How to use an article about a diagnostic test A. Are the results of the study valid? JAMA. 1994;271:389-91. https://doi.org/10.1001/jama.1994.03510290071040

Altman DG, Bland JM. Diagnostic tests 1: Sensitivity and specificity. BMJ. 1994;308:1552. https://doi.org/10.1136/bmj.308.6943.1552

Altman DG, Bland JM. Diagnostic tests 2: Predictive values. BMJ. 1994;309:102. https://doi.org/10.1136/bmj.309.6947.102

Smith AF. Diagnostic value of serum-creatine-kinase in a coronary care unit. Lancet. 1967;2:178-82. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(67)90005-0

Youden WJ. Index for rating diagnostic tests. Cancer. 1950;3:32-5. https://doi.org/10.1002/1097-0142(1950)3:13.0.CO;2-3

Altman DG, Bland JM. Diagnostic tests 3: receiver operating characteristic plots. BMJ. 1994;309:188. https://doi.org/10.1136/bmj.309.6948.188

Veronesi U, Paganelli G, Viale G, Luini A, Zurrida S, Galimberti V, et al. A randomized comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N Engl J Med. 2003;349:546-53. https://doi.org/10.1056/NEJMoa012782

Publicado
2021-03-09
Cómo citar
(1)
Torregroza-Diazgranados, E. de J. Pruebas diagnósticas: Fundamentos De Los Estudios diagnósticos, evaluación De La Validez E interpretación clínica De Sus Resultados. Rev Colomb Cir 2021, 36, 193-204.
Sección
Artículo Especial
Crossref Cited-by logo

Más sobre este tema