Futilidad en cirugía: el caso de la gastrostomía
DOI:
https://doi.org/10.30944/20117582.728Palabras clave:
inutilidad médica, gastrostomía, estado nutricional, nutrición enteral, neoplasias, evaluación de eficacia-efectividad de intervencionesResumen
Introducción. La nutrición se ha considerado tradicionalmente una necesidad básica y el garantizarla se ha asumido como una responsabilidad médica. Se cuestiona la utilización de procedimientos que permitan la nutrición artificial en situaciones clínicas limítrofes, en las cuales su beneficio puede ser limitado o nulo. En el presente estudio se busca determinar el éxito de un procedimiento quirúrgico, la gastrostomía, desde la perspectiva del beneficio para el paciente y, así, aproximarse a una definición de gastrostomía fútil.
Métodos. Se llevó a cabo un estudio observacional, retrospectivo y analítico, basado en la revisión de las historias clínicas de los pacientes sometidos a gastrostomía abierta o endoscópica en el Hospital Universitario San Ignacio. El grupo de investigadores principales analizaron los datos para determinar si las gastrostomías practicadas fueron fútiles o no lo fueron.
Resultados. Se incluyeron 145 pacientes tratados durante el periodo del 2015 al 2018 y en el 53 % de los cuales se cumplieron los criterios para considerar el procedimiento como fútil. Los procedimientos –108 endoscópicos y 37 abiertos–fueron practicados principalmente en pacientes con neoplasias de cabeza y cuello, y enfermedades neurológicas. Si bien no hubo mortalidad asociada con el procedimiento, 26 de los pacientes fallecieron en los primeros 15 días después de la intervención.
Discusión. El determinar en qué condiciones se debe considerar la gastrostomía una intervención realmente beneficiosa es un desafío. Es necesario incorporar un análisis ético, antes de ofrecer este procedimiento, con el fin de minimizar las gastrostomías innecesarias que actualmente constituyen un problema global.
Descargas
Referencias bibliográficas
Holt DQ, McDonald JF, Murray ML, Hair C, Devonshire DA, Strauss BJ, et al. Clinical selection criteria can predict futile intervention in patients referred for percutaneous endoscopic gastrostomy insertion. Intern Med J. 2015;45:648-52. https://doi.org/10.1111/imj.12705 DOI: https://doi.org/10.1111/imj.12705
Jones BJM. Ethics and artificial nutrition towards the end of life. Clin Med. 2010;10:607-10. https://doi.org/10.7861/clinmedicine.10-6-607 DOI: https://doi.org/10.7861/clinmedicine.10-6-607
Jones BJM. Nutritional support at the end of life: The relevant ethical issues. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2007;19:383-8. https://doi.org/10.1097/MEG.0b013e3280bdc043 DOI: https://doi.org/10.1097/MEG.0b013e3280bdc043
Mackie SB. PEGs and ethics. Gastroenterol Nurs. 2001;24:138-42. https://doi.org/10.1097/00001610-200105000-00008 DOI: https://doi.org/10.1097/00001610-200105000-00008
McClave SA, Delegge MH. Predicting life expectancy before percutaneous endoscopic gastrostomy placement: a lesson in futility or an exercise of injustice? Gastrointest Endosc. 2008;68:228-30. https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.01.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.gie.2008.01.007
Oyogoa S, Schein M, Gardezi S, Wise L. Surgical feeding gastrostomy: Are we overdoing it? J Gastrointest Surg. 1999;3:152-5. https://doi.org/10.1016/S1091-255X(99)80025-0 DOI: https://doi.org/10.1016/S1091-255X(99)80025-0
Cowen ME, Simpson SL, Vettese TE. Survival estimates for patients with abnormal swallowing studies. J Gen Intern Med. 1997;12:88-94. https://doi.org/10.1007/s11606-006-5002-z DOI: https://doi.org/10.1007/s11606-006-5002-z
Pennington C. To PEG or not to PEG. Clin Med. 2002;2:250-5. https://doi.org/10.7861/clinmedicine.2-3-250 DOI: https://doi.org/10.7861/clinmedicine.2-3-250
Bankhead RR, Fisher CA, Rolandelli RH. Gastrostomy tube placement outcomes: Comparison of surgical, endoscopic, and laparoscopic methods. Nutr Clin Pract. 2005;20:607-12. https://doi.org/10.1177/0115426505020006607 DOI: https://doi.org/10.1177/0115426505020006607
Cúrdia GT, Marinho C, Magalhães J, Barbosa M, Monteiro S, Dias de Castro F, et al. Percutaneous endoscopic gastrostomy. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2017;29:1097-01. https://doi.org/10.1097/MEG.0000000000000923 DOI: https://doi.org/10.1097/MEG.0000000000000923
Lühnen J, Haastert B, Mühlhauser I, Richter T. Informed decision-making with and for people with dementia - efficacy of the PRODECIDE education program for legal representatives: Protocol of a randomized controlled trial (PRODECIDE-RCT). BMC Geriatr. 2017;17:217. https://doi.org/10.1186/s12877-017-0616-z DOI: https://doi.org/10.1186/s12877-017-0616-z
Winter SM. Terminal nutrition: Framing the debate for the withdrawal of nutritional support in terminally ill patients. Am J Med. 2000;109:723-6. https://doi.org/10.1016/S0002-9343(00)00609-4 DOI: https://doi.org/10.1016/S0002-9343(00)00609-4
Morgenstern L, Laquer M, Treyzon L. Ethical challenges of percutaneous endoscopic gastrostomy. Surg Endosc. 2005;19:398-400. https://doi.org/10.1007/s00464-004-8109-5 DOI: https://doi.org/10.1007/s00464-004-8109-5
Bell C, Somogyi-Zalud E, Masaki K, Fortaleza-Dawson T, Blanchette PL. Factors associated with physician decision-making in starting tube feeding. J Palliat Med. 2008;11:915-24. https://doi.org/10.1089/jpm.2007.0289 DOI: https://doi.org/10.1089/jpm.2007.0289
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Todos los textos incluidos en la Revista Colombiana de Cirugía están protegidos por derechos de autor. Las opiniones expresadas en los artículos firmados son las de los autores y no coinciden necesariamente con las de los directores o los editores de la Revista Colombiana de Cirugía. Las sugerencias diagnósticas o terapéuticas como elección de productos, dosificación y métodos de empleo corresponden a la experiencia y al criterio de los autores.
.jpg)
