Evaluación del Apgar quirúrgico en la predicción de complicaciones y muerte perioperatoria: análisis prospectivo en un centro de cuarto nivel de Bogotá

Autores/as

  • Luis Carlos Domínguez Hospital Universitario San Ignacio
  • Erik Espitia Hospital Universitario San Ignacio

DOI:

https://doi.org/10.30944/20117582.399

Palabras clave:

medición de riesgo, puntaje de Apgar, mortalidad, complicaciones, salud pública

Resumen

Objetivo. El puntaje quirúrgico de Apgar es una herramienta para estratificar el riesgo intraoperatorio. En este estudio se evalúa su rendimiento, determinando su capacidad para predecir complicaciones y muerte perioperatoria en una población colombiana. Métodos. Se trata de una cohorte prospectiva de adultos sometidos a cirugía general electiva o urgente. La cohorte fue subdividida en cirugía menor o intermedia (grupo 1) y cirugía mayor o compleja (grupo 2). Se calculó el Apgar en todos los pacientes y se correlacionó con la probabilidad de complicaciones: infección del sitio operatorio, neumonía, reintervención no planeada, asistencia respiratoria mecánica de más de 48 horas y muerte en los 30 días consecutivos al procedimiento. La relación entre Apgar y complicaciones se evalúo mediante la prueba c² (p<0,05) y el cálculo de la razón de momios (Odds Ratio, OR) (IC95%) para cada nivel y grupo de procedimientos. Resultados. Se incluyeron 488 pacientes, 57,7 % de mujeres. El grupo 2 representó el 31,9 % de la cohorte. El 57,7 % de los procedimientos fueron urgentes y, 35,2%, laparoscópicos. Se correlacionaron significativamente con mayor probabilidad de complicaciones y muerte, el antecedente de enfermedad cardiovascular (p<0,001), el sexo masculino (p<0,05), la cirugía abierta (p<0,003), el cáncer (p<0,001), clasificación de ASA (American Society of Anaesthesiology) ≥3 (p<0,001) y el pertenecer al grupo 2 (29,4 %, p<0,001). Los pacientes con Apgar de 0 a 4 (46,1 %) presentaron mayor frecuencia de complicaciones globales y discriminadas (OR=13,8; p<0,001). En aquellos con Apgar mayores, se documentó una tendencia hacia la reducción de complicaciones y muerte. Conclusiones. El Apgar provee una objetiva estratificación de riesgo intraoperatorio. Los resultados evaluados se encuentran dentro de los estándares reportados.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Luis Carlos Domínguez, Hospital Universitario San Ignacio

Departamento de Cirugía, Pontificia Universidad Javeriana, Hospital Universitario San Ignacio, Bogotá, D.C., Colombia

Erik Espitia, Hospital Universitario San Ignacio

Departamento de Cirugía, Pontificia Universidad Javeriana, Hospital Universitario San Ignacio, Bogotá, D.C., Colombia

Referencias bibliográficas

Barnett SI, Moonesinghe SR. Clinical risk scores to guide perioperative management. Postgrad Med J. 2011;87:535-41. https://doi.org/10.1136/pgmj.2010.107169

Regenbogen SE, Ehrenfeld JM, Lipsitz SR, Greenberg CC, Hutter MM, Gawande AA. Utility of the surgical Apgar score: Validation in 4119 patients. Arch Surg. 2009;144:30-6. https://doi.org/10.1001/archsurg.2008.504

Gawande AA, Kwaan MR, Regenbogen SE, Lipsitz SA, Zinner MJ. An Apgar score for surgery. J Am Coll Surg. 2007;204:201-8.

https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2006.11.011

Neel DR, McClave S, Martindale R. Hypoalbuminaemia in the perioperative period: Clinical significance and management options. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2011;25:395-400. https://doi.org/10.1016/j.bpa.2011.07.006

Young JM, Solomon MJ, Harrison JD, Salkeld G, Butow P. Measuring patient preference and surgeon choice. Surgery. 2008;143:582-8.

https://doi.org/10.1016/j.surg.2008.01.009

Yule S, Paterson-Brown S. Surgeons' non-technical skills. Surg Clin North Am. 2012;92:37-50. https://doi.org/10.1016/j.suc.2011.11.004

Garas G, Ibrahim A, Ashrafian H, Ahmed K, Patel V, Okabayashi K, et al. Evidence-based surgery: Barriers, solutions, and the role of evidence synthesis. World J Surg. 2012;36:1723-31. https://doi.org/10.1007/s00268-012-1597-x

Neragi-Miandoab S, Wayne M, Cioroiu M, Zank LM, Mills C. Preoperative evaluation and a risk assessment in patients undergoing abdominal surgery. Surg Today. 2010;40:108-13. https://doi.org/10.1007/s00595-009-3996-7

Jones HJ, de Cossart L. Risk scoring in surgical patients. Br J Surg. 1999;86:149-57. https://doi.org/10.1046/j.1365-2168.1999.01006.x

Wang H, Chen T, Wang H, Song Y, Li X, Wang J. A systematic review of the Physiological and Operative Severity Score for the enUmeration of Mortality and morbidity and its Portsmouth modification as predictors of post-operative morbidity and mortality in patients undergoing pancreatic surgery. Am J Surg. 2013;205:466-72. https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2012.06.011

Chandra A, Mangam S, Marzouk DJ. A review of risk scoring systems utilized in patients undergoing gastrointestinal surgery. Gastrointest Surg. 2009;13:1529-38. https://doi.org/10.1007/s11605-009-0857-z

Melis M, Pinna A, Okochi S, Masi A, Rosman AS, Neihaus D, et al. Validation of the surgical Apgar score in a veteran population undergoing general surgery. J Am Coll Surg. 2014;218(2):218-25. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2013.10.021

Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis WR. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol. 1999;20:250-78 https://doi.org/10.1086/501620

Jones S. Your life in WHO's hands: The World Health Organization Surgical Safety Checklist: A critical review of the literature. J Perioper Pract. 2011;21:271-4. https://doi.org/10.1177/175045891102100802

Descargas

Publicado

2014-09-20

Cómo citar

(1)
Domínguez, L. C.; Espitia, . E. Evaluación Del Apgar Quirúrgico En La predicción De Complicaciones Y Muerte Perioperatoria: Análisis Prospectivo En Un Centro De Cuarto Nivel De Bogotá . Rev Colomb Cir 2014, 29, 213-221.

Número

Sección

Artículo Original

Métricas

Crossref Cited-by logo
QR Code

Algunos artículos similares: