Evaluación del Apgar quirúrgico en la predicción de complicaciones y muerte perioperatoria: análisis prospectivo en un centro de cuarto nivel de Bogotá

  • Luis Carlos Domínguez Hospital Universitario San Ignacio
  • Erik Espitia Hospital Universitario San Ignacio
Palabras clave: medición de riesgo, puntaje de Apgar, mortalidad, complicaciones, salud pública

Resumen

Objetivo. El puntaje quirúrgico de Apgar es una herramienta para estratificar el riesgo intraoperatorio. En este estudio se evalúa su rendimiento, determinando su capacidad para predecir complicaciones y muerte perioperatoria en una población colombiana. Métodos. Se trata de una cohorte prospectiva de adultos sometidos a cirugía general electiva o urgente. La cohorte fue subdividida en cirugía menor o intermedia (grupo 1) y cirugía mayor o compleja (grupo 2). Se calculó el Apgar en todos los pacientes y se correlacionó con la probabilidad de complicaciones: infección del sitio operatorio, neumonía, reintervención no planeada, asistencia respiratoria mecánica de más de 48 horas y muerte en los 30 días consecutivos al procedimiento. La relación entre Apgar y complicaciones se evalúo mediante la prueba c² (p<0,05) y el cálculo de la razón de momios (Odds Ratio, OR) (IC95%) para cada nivel y grupo de procedimientos. Resultados. Se incluyeron 488 pacientes, 57,7 % de mujeres. El grupo 2 representó el 31,9 % de la cohorte. El 57,7 % de los procedimientos fueron urgentes y, 35,2%, laparoscópicos. Se correlacionaron significativamente con mayor probabilidad de complicaciones y muerte, el antecedente de enfermedad cardiovascular (p<0,001), el sexo masculino (p<0,05), la cirugía abierta (p<0,003), el cáncer (p<0,001), clasificación de ASA (American Society of Anaesthesiology) ≥3 (p<0,001) y el pertenecer al grupo 2 (29,4 %, p<0,001). Los pacientes con Apgar de 0 a 4 (46,1 %) presentaron mayor frecuencia de complicaciones globales y discriminadas (OR=13,8; p<0,001). En aquellos con Apgar mayores, se documentó una tendencia hacia la reducción de complicaciones y muerte. Conclusiones. El Apgar provee una objetiva estratificación de riesgo intraoperatorio. Los resultados evaluados se encuentran dentro de los estándares reportados.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Luis Carlos Domínguez, Hospital Universitario San Ignacio

Departamento de Cirugía, Pontificia Universidad Javeriana, Hospital Universitario San Ignacio, Bogotá, D.C., Colombia

Erik Espitia, Hospital Universitario San Ignacio

Departamento de Cirugía, Pontificia Universidad Javeriana, Hospital Universitario San Ignacio, Bogotá, D.C., Colombia

Referencias

1 Barnett SI, Moonesinghe SR. Clinical risk scores to guide perioperative management. Postgrad Med J. 2011;87:535-41.
https://doi.org/10.1136/pgmj.2010.107169

2 Regenbogen SE, Ehrenfeld JM, Lipsitz SR, Greenberg CC, Hutter MM, Gawande AA. Utility of the surgical Apgar score: Validation in 4119 patients. Arch Surg. 2009;144:30-6.
https://doi.org/10.1001/archsurg.2008.504

3 Gawande AA, Kwaan MR, Regenbogen SE, Lipsitz SA, Zinner MJ. An Apgar score for surgery. J Am Coll Surg. 2007;204:201-8.
https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2006.11.011

4 Neel DR, McClave S, Martindale R. Hypoalbuminaemia in the perioperative period: Clinical significance and management options. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2011;25:395-400.
https://doi.org/10.1016/j.bpa.2011.07.006

5 Young JM, Solomon MJ, Harrison JD, Salkeld G, Butow P. Measuring patient preference and surgeon choice. Surgery. 2008;143:582-8.
https://doi.org/10.1016/j.surg.2008.01.009

6 Yule S, Paterson-Brown S. Surgeons' non-technical skills. Surg Clin North Am. 2012;92:37-50.
https://doi.org/10.1016/j.suc.2011.11.004

7 Garas G, Ibrahim A, Ashrafian H, Ahmed K, Patel V, Okabayashi K, et al. Evidence-based surgery: Barriers, solutions, and the role of evidence synthesis. World J Surg. 2012;36:1723-31.
https://doi.org/10.1007/s00268-012-1597-x

8 Neragi-Miandoab S, Wayne M, Cioroiu M, Zank LM, Mills C. Preoperative evaluation and a risk assessment in patients undergoing abdominal surgery. Surg Today. 2010;40:108-13.
https://doi.org/10.1007/s00595-009-3996-7

9 Jones HJ, de Cossart L. Risk scoring in surgical patients. Br J Surg. 1999;86:149-57.
https://doi.org/10.1046/j.1365-2168.1999.01006.x

10 Wang H, Chen T, Wang H, Song Y, Li X, Wang J. A systematic review of the Physiological and Operative Severity Score for the enUmeration of Mortality and morbidity and its Portsmouth modification as predictors of post-operative morbidity and mortality in patients undergoing pancreatic surgery. Am J Surg. 2013;205:466-72.
https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2012.06.011

11 Chandra A, Mangam S, Marzouk DJ. A review of risk scoring systems utilized in patients undergoing gastrointestinal surgery. Gastrointest Surg. 2009;13:1529-38.
https://doi.org/10.1007/s11605-009-0857-z

12 Melis M, Pinna A, Okochi S, Masi A, Rosman AS, Neihaus D, et al. Validation of the surgical Apgar score in a veteran population undergoing general surgery. J Am Coll Surg. 2014;218(2):218-25.
https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2013.10.021

13 Mangram AJ, Horan TC, Pearson ML, Silver LC, Jarvis WR. Guideline for prevention of surgical site infection, 1999. Hospital Infection Control Practices Advisory Committee. Infect Control Hosp Epidemiol. 1999;20:250-78
https://doi.org/10.1086/501620

14 Jones S. Your life in WHO's hands: The World Health Organization Surgical Safety Checklist: A critical review of the literature. J Perioper Pract. 2011;21:271-4.
https://doi.org/10.1177/175045891102100802
Publicado
2014-01-01
Cómo citar
(1)
Domínguez, L. C.; Espitia, E. Evaluación Del Apgar Quirúrgico En La predicción De Complicaciones Y Muerte Perioperatoria: Análisis Prospectivo En Un Centro De Cuarto Nivel De Bogotá . Rev Colomb Cir 2014, 29, 213-221.
Sección
Artículo Original

Más sobre este tema