Profilaxis versus tratamiento antimicrobiano en pacientes sometidos a implantes orales

Autores/as

  • Beatriz Cepeda Universidad Militar Nueva Granada
  • Orlando Riaño Centro de Investigación y Estudios Odontológicos
  • Germán Durán Centro de Investigación y Estudios Odontológicos
  • Ivonne Gasca Centro de Investigación y Estudios Odontológicos

Palabras clave:

implante dental, infección, control de infección dental, profilaxis antibiótica

Resumen

Introducción. Persiste la controversia en cuanto a la superioridad de la profilaxis sobre el tratamiento antimicrobiano para evitar la infección posquirúrgica.

Objetivo. Comparar el control de la infección bacteriana mediante el uso de profilaxis con el tratamiento antimicrobiano en pacientes sometidos a implantes.

Materiales y métodos. Los pacientes de la muestra (n=30), con edades entre los 30 y los 70 años de edad, se asignaron aleatoriamente en dos grupos. Quince recibieron profilaxis de 2 g de amoxicilina 30 minutos antes de la cirugía y los restantes recibieron tratamiento de 500 mg de amoxicilina cada ocho horas por siete días. Se valoraron los signos de infección –dolor, rubor, tumefacción y exudación– a los 3, 8 y 15 días después del procedimiento. Una semana después se determinó el número de leucocitos, neutrófilos y linfocitos.

Las variables categóricas se compararon mediante la prueba de ji al cuadrado y razón de verosimilitud. Los contrastes numéricos se valoraron mediante la prueba t de Student, según la validación de los supuestos de normalidad y homocedasticidad (α=0,05, en todos los casos).

Resultados. La proporción de infección fue menor en el grupo de profilaxis que en el grupo de tratamiento. El grupo de profilaxis tuvo una menor proporción de signos y síntomas de infección (6,7 % Vs. 13,3 %), sin alcanzar significancia estadística (p=0,27). El promedio de la fracción de leucocitos, linfocitos y neutrófilos en el cuadro hemático, estuvo dentro del rango de normalidad en los dos grupos (p=0,79, p=0,91 y p=0,82, respectivamente).

Conclusiones. La menor proporción de infección confirma los resultados previamente publicados, que sustentan la superioridad de la profilaxis antibiótica sobre el tratamiento antibiótico para prevenir las infecciones posquirúrgicas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Beatriz Cepeda, Universidad Militar Nueva Granada

Profesor titular, Centro de Investigaciones y Especializaciones Odontológicas Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá, D.C., Colombia.

Orlando Riaño, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos

Odontólogo, estudiante de Implantología Oral, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos, Bogotá, D.C., Colombia.

Germán Durán, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos

Odontólogo, Implante Oral, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos, Bogotá, D.C., Colombia.

Ivonne Gasca, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos

Odontólogo, estudiante de Implantología Oral, Centro de Investigación y Estudios Odontológicos, Bogotá, D.C., Colombia.

Referencias bibliográficas

1. Esposito M, Grusovin MG, Talati M, Coulthard P, Oliver R, Worthington HV. Interventions for replacing missing teeth: Antibiotics at dental implant placement to prevent complica- tions. Cochrane Plus Library. 2008:1-13. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2010. Disponible en: http://www.udate-sofware. com.
https://doi.org/10.1002/14651858.CD004152.pub2

2. Fuentes R, Weber B, Flores T, Oporto G. Use of antibiotic prophylaxis in dental implants: A literature review. Int J Odontostomatol. 2010;4:5-8.
https://doi.org/10.4067/S0718-381X2010000100001

3. Esposito M, Grusovin MG, Loli V, Coulthard P, Worthington HV. Does antibiotic prophylaxis at implant placement decrease early implant failures? A Cochrane systematic review. J Oral Implantol. 2010;3:101-10.

4. Cepeda B. Profilaxis antibiótica en cirugía. Revista de la Facultad de Medicina, Universidad Nacional de Colombia. 1997;45:221-5.

5. Crespi R, Cappere P. Immediate oclussal loading of implant placed in fresh sockets after tooth extraction. Int J Oral Maxi- llofac Implants. 2007;22:955-62.

6. Taylor H, Nicolle D. CBC blood test results. 2011. Fecha de consulta: 27 junio de 2011. Disponible en: http://www. brighthub.com/science/medical/articles/65220.aspx.

7. Marchetti M, Pieri P. A long term retrospective study of two different implant surfaces placed after reconstruction of the severely resorbed maxilla using Le Fort I osteotomy and interpositional bone grafting. Int J Oral Maxillofac Implants. 2008;23:911-8.

8. Binahmed A, Stoykewich A, Peterson L. Single preoperative dose versus long-term prophylactic antibiotic regimens in dental implant surgery. Int J Oral Maxillofac Implants. 2005;20:115-7.

9. Kashani H, Dahlin C, Alse ́n B. Influence of different prophylac- tic antibiotic regimens on implant survival rate: A retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7:32-5.
https://doi.org/10.1111/j.1708-8208.2005.tb00044.x

10. Organización Mundial de la Salud. Estrategia mundial OMS de contención de la resistencia a antimicrobianos. 2001. Fecha de consulta: 21 de marzo de 2010. Disponible en: http://www. antibioticos.msc.es/PDF/resist_OMS_estrategia_mundial_re- sumen.pdf.

11. Conly J. Resistencia a los antimicrobianos: el drama del abuso. Bull World Health Org. 2010;88:797-876. Fecha de consulta: 20 de agosto de 2010. Disponible en: http://www.who.int/ bulletin/volumes/88/11/es/..
https://doi.org/10.2471/BLT.10.079285

Descargas

Publicado

2012-01-01

Cómo citar

(1)
Cepeda, B.; Riaño, O.; Durán, G.; Gasca, I. Profilaxis Versus Tratamiento Antimicrobiano En Pacientes Sometidos a Implantes Orales. Rev Colomb Cir 2012, 27, 25-29.

Número

Sección

Artículo Original

Métricas

QR Code

Algunos artículos similares: