Investigación con el sistema da Vinci® en el Hospital St Mary’s de Londres

Autores/as

  • Juan David Hernández Department of Surgical Oncology and Technology, Imperial College. St Mary’s Hospital Londres, Gran Bretaña.
  • Aristotelis Dosis Department of Surgical Oncology and Technology, Imperial College. St Mary’s Hospital Londres, Gran Bretaña.
  • Fernando Bello Department of Surgical Oncology and Technology, Imperial College. St Mary’s Hospital Londres, Gran Bretaña.
  • Dorothy Wang Department of Surgical Oncology and Technology, Imperial College. St Mary’s Hospital Londres, Gran Bretaña.
  • Joao Borelli Department of Surgical Oncology and Technology, Imperial College. St Mary’s Hospital Londres, Gran Bretaña.
  • Ara Darzi Department of Surgical Oncology and Technology, Imperial College. St Mary’s Hospital Londres, Gran Bretaña.

Palabras clave:

robótica, videocirugía, aprendizaje, análisis y desempeño de tareas

Resumen

Hipótesis: El sistema robótico da Vinci™ permite superar las limitaciones que impone al cirujano la cirugía mínimamente invasora en términos de destreza, control del campo operatorio y ergonomía. Los estudios incluidos en esta compilación evalúan la curva de aprendizaje, la visión en tercera dimensión y el análisis de movimientos, con el propósito de comprobar las ventajas del sistema da Vinci sobre la cirugía mínimamente invasora y establecer métodos de evaluación de desempeño.

Métodos: Sistema: da Vinci™. Tres estudios experimentales comparativos con diez y trece cirujanos quienes realizaron diferentes pruebas. Estudiaron: curva de aprendizaje entre cirujanos experimentados/no experimentados, ventajas de visión 3D sobre 2D y de cirugía robótica (CR) sobre cirugía mínimamente invasora. Evaluación de mediciones: el desempeño de los cirujanos se midió con una escala global de habilidades y medición de errores. Calificación: a ciegas por expertos; además se empleó un software de análisis de movimiento para cirugía mínimamente invasora y para cirugía robótica, ambos desarrollados en el departamento y previamente validados en otros estudios. Cálculos estadísticos: programa Statistical Package for Social Sciences 10,0™. p<0,05.

Resultados: La curva de aprendizaje reveló un puntaje de valoración objetiva y estructurada de destrezas técnicas de 18 (primer intento) contra 26 (quinto) p=0,02 Cronbach µ=0,894. El análisis de movimiento mostró reducción del numero de movimientos y trayectoria (p>0,01). La comparación de cirugía mínimamente invasora con cirugía robótica mostró reducción del 40% del tiempo (p=0,001) y de 70% de la trayectoria (p=0,008) con reducción de 93% de errores. La visión 3D demostró ser superior a 2D en esta y otras pruebas. La comparación entre cirugía laparoscópica y robótica en dos estudios mostró ventajas para el da Vinci.

Conclusión: Los instrumentos articulados, la abolición del temblor, los movimientos a escala reducida y la visión 3D del da Vinci mejoran la habilidad y desempeño del cirujano en cirugía mínimamente invasora asistida por robot.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

1. Munz Y, Moorthy K, Kundchadkar R, Hernández JD, Martin S, Darzi A, Rockall T. Robotic assisted rectopexy. Am J Surg 2003; 187: 88-92.

2. Hernández J, Bann SD, Munz Y, Moorthy K, Martin S, Dosis A, Bello F, et al. Qualitative and quantitative analysis of the learning curve of a simulated surgical task on the da Vinci system. Surg Endosc 2004; 18 (3): 372-378.

3. Munz Y, Hernández J, Bann SD, Bello F, Dosis A, Martin S, Moorthy K, et al. The use of motion analysis in determining the advantages of 3D vision in surgical performance with the da Vinci telemanipulation robotic system. Surg Endosc 2003; 17:S59.

4. Moorthy K, Munz Y, Dosis A, Hernández J, Bann SD, Martin S, Bello F, et al. Dexterity enhancement with robotic surgery. Surg Endosc 2004; 18: 790-795.

5. Munz Y, Hernández J, Bann SD, Bello F, Dosis A, Martin S, Moorthy K, et al. The advantages of 3D visualization in surgical performance with the da Vinci telemanipulation robotic system. J Soc Laparoendoscopic Surg 2002; 6: 264.

6. Hernández J, Bann SD, Munz Y, Moorthy K, Martin S, Dosis A, Bello F, et al. The learning curve of a simulated surgical task using the da Vinci telemanipulator system. Br J Surg 2002; 89 (Suppl 1): 17-18.

7. Falk V, Autschbach R, Krakor R, Walther T, Diegeler A, Onnasch JF, Chitwood WR, et al. Computer-enhanced mitral valve surgery: Toward a total endoscopic procedure. Semin Thorac Cardiovasc Surg 1999; 11: 244-249.

8. Watson DI, Baigrie RJ, Jamieson GG. A learning curve for laparoscopic fundoplication: definable, avoidable, or a waste of time? Ann Surg 1996; 224: 198-203.

9. Patkin M, Isabel L. Ergonomics, engineering and surgery of endosurgical dissection. J Royal Coll Surg Edinburgh 1995; 40: 120-132.

10. Taffinder N, Smith S, Mair J, et al. Can a computer measure surgical precision? Reliability, validity and feasibility of the ICSAD. Surg Endosc 1999; 13: 81.

11. Datta V, Mackay S, Mandalia M, Darzi A. The use of electromagnetic motion tracking analysis to objectively measure open surgical skill in the laboratory-based model. J Am Coll Surg 2001; 193: 479-485.

12. Dosis A, Bello F, Rockall T, Munz Y, Moorthy K, Martin S, Darzi A, “ROVIMAS: A software package for assessing surgical skills using the da Vinci telemanipulator system”, Itab 2003: 4Th International Ieee Embs Special Topic Conference on Information Technology Applications in Biomedicine, Conference Proceedings - New Solutions for New Challenges, 2003; 326-329.

13. Faulkner H, Regehr G, Martín J, Reznick R. Validation of an objective structured assessment of technical skill for surgical residents. Acad Med 1996; 71: 785-790.

14. Martin JA, Regehr G, Reznick R, MacRae H, Mumaghan J, Hutchinson C, Brown M. Objective structured assessment of technical skills (OSATS) for surgical residents. Br J Surg 1997; 84: 273-278.

15. MacRae H, Regehr G, Leadbetter W, Reznick RK. A comprehensive examination for senior surgical residents. Am J Surg 2000; 179: 190-193.

16. Datta VK, Mackay SM, Chang AA, Darzi AW. Electromagnetic motion analysis in the assessment of surgical technical skill. British J Surg 2001; 88: 79.

17. Dosis A, Bello F, Moorthy K, Munz Y, Gillies D, Darzi A. Real-time synchronization of kinematic and video data for the comprehensive assessment of surgical skills. 98, 82-88. 2004. Newport Beach, Los Ángeles, California, Stud Health tech Inform. Medicine Meets Virtual Reality 12 (MMVR). Westwood JD, et al. 14-1-2004. Conference Proceedings.

18. Davies BL, Harris SJ, Lin SL, Hibberd RD, Middleton R, Cobb JC. Active compliance in robotic surgery- the use of force control as dynamic constraint. Proc Instn Mech Eng 1997; 214 (H): 285-292.

19. Davies B. Robotic devices in surgery. Min Invas Ther & Allied Technology 2003; 12: 5-13.

20. Borelli J, Bello F, Rodríguez Y, Bena F, Davies B, An active constraint environment for minimally invasive heart surgery: early experience of a cutting operation. Medicine Meets Virtual Reality 12 CA, USA, IOS Press, ISSN: 0926-9630, 2003.

21. Chitwood RW, Nifong LW, Chapman WHH, Felger JE, Bailey BM, Ballint T, Mendleson KG, et al. Robotic surgical training in an academic institution. Ann Surg 2001; 234: 475-486.

22. Williams LF, Chapman WC, Bonau RA, McGee EC, Boyd RW, Jacobs JK. Comparison of laparoscopic cholecystectomy with open cholecystectomy in a single center. Am J Surg 1993; 165: 459-465.

23. Zundel N, Hernández J. Profilaxis antibiótica en cirugía laparoscópica. Rev Colomb Cir 1998; 13: 159-162.

24. Hinder RA, Perdikis G, Klinger PJ, De Vault KR. The surgical option for gastroesophageal reflux disease. Am J Med 1997; 103: 144S-148S.

25. Watson DI, Baigrie RJ, Jamieson GG. A learning curve for laparoscopic fundoplication: definable, avoidable, or a waste of time? Ann Surg 1996; 224: 198-203.

26. Smith CD, Farrell TM, McNatt SS, Metrevel RM. Assessing laparoscopic manipulative skills. Am J Surg 2001; 181:547-550.

27. Cadiere GB, Himpens J, Germay O, Izizaw R, Degueldre M, Vandromme J, Capelluto E, et al. Feasibility of robotic laparoscopic surgery: 146 cases. World J Surg 2001; 25: 1467-1477.

28. Cheah WK, Lenzi JE, So J, Dong F, Kum CK, Goh P. Evaluation of a head-mounted display (HMD) in the performance of a simulated laparoscopic task. Surg Endosc 2001;15: 990-991.

29. Schurr MO, Kunert W, Arezzo A, Buess G. The role and future of endoscopic imaging systems. Endoscopy 1999; 31: 557-562.

30. Mueller MD, Camartin C, Dreher E, Hanggi W. Three-dimensional laparoscopy. Gadget or progress? A randomized trial on the efficacy of three-dimensional laparoscopy. Surg Endosc 1999; 13: 469-472.

Descargas

Publicado

2005-09-20

Cómo citar

(1)
Hernández, J. D.; Dosis, A.; Bello, F.; Wang, D.; Borelli, J.; Darzi, A. Investigación Con El Sistema Da Vinci® En El Hospital St Mary’s De Londres. Rev Colomb Cir 2005, 20, 76-86.

Número

Vol. 20 Núm. 2 (2005)

Sección

Artículo Original

Licencia

Todos los textos incluidos en la Revista Colombiana de Cirugía están protegidos por derechos de autor. Las opiniones expresadas en los artículos firmados son las de los autores y no coinciden necesariamente con las de los directores o los editores de la Revista Colombiana de Cirugía. Las sugerencias diagnósticas o terapéuticas como elección de productos, dosificación y métodos de empleo corresponden a la experiencia y al criterio de los autores.

Métricas

QR Code