Validación externa del modelo HUSI para la predicción de coledocolitiasis en pacientes con colelitiasis-colecistitis
DOI:
https://doi.org/10.30944/20117582.55Palabras clave:
conducto colédoco, coledocolitiasis, colelitiasis, colecistectomía laparoscópica, medición de riesgo, probabilidadResumen
Introducción. La probabilidad de que los pacientes con colelitiasis cursen con coledocolitiasis y determinar si realmente el cálculo se encuentra en la vía biliar, siguen siendo un reto para el cirujano. La toma de decisiones puede generar costos elevados, por lo que se requiere evaluar con exactitud la probabilidad de cálculos en la vía biliar y la utilidad de las escalas de probabilidad.
Objetivo. Validar externamente el modelo de predicción de coledocolitiasis desarrollado por Domínguez, et al., en el Hospital Universitario de San Ignacio, haciendo una evaluación preoperatoria de la coledocolitiasis en pacientes con colelitiasis-colecistitis en Medellín.
Material y métodos. Se revisaron de manera retrospectiva 2.122 historias clínicas de pacientes con diagnóstico de colelitiasis-colecistitis en el Hospital Pablo Tobón Uribe, de las cuales 201 fueron incluidas en este estudio. Se usó la escala propuesta de predicción de coledocolitiasis, evaluando los costos directos del modelo de uso de recursos diagnósticos.
Resultados. Se incluyeron 201 pacientes (117 mujeres y 84 hombres), con edad media de 54 años. El riesgo de co- ledocolitiasis en la población evaluada fue de 19,9 %, distribuido por grupos, así: población normal, 0 %; con bajo riesgo, 5,26 %; con riesgo intermedio, 52,6 %, y con riesgo alto, 93,7 %. El área bajo la curva ROC para el modelo predictivo fue de 0,95 (IC95% 0,92-0,98).
Según el análisis de los costos por grupos de riesgo, en los pacientes con riesgo normal, se obtuvo un sobrecosto de COP$ 7’010.000 y, en aquellos con riesgo bajo, uno de COP$ 44’013.500; en el grupo con riesgo medio, con- trario a los demás grupos, se obtuvo una disminución de COP$ 26’829.000, mientras en el grupo de riesgo alto el sobrecosto fue de COP$ 977.500.
Conclusiones. El modelo ofrece un buen rendimiento para predecir el riesgo de coledocolitiasis en la población estudiada. Si la escala se usa correctamente y se sigue el protocolo establecido con los pacientes, se disminuyen los estudios innecesarios y los costos, y se hace un uso racional de los recursos.
Descargas
Referencias bibliográficas
Everhart JE, Khare M, Hill M, Maurer KR. Prevalence and ethnic differences in gallbladder disease in the United States. Gastroenterol. 1999;117:632-9.
https://doi.org/10.1016/S0016-5085(99)70456-7
Domínguez L, Niño N, Rubio O, Valdivieso E, Rugeles S, Sanabria Á. Desarrollo de un modelo para la pre- dicción de coledocolitiasis: análisis e impacto de la dis- criminación de riesgo en el uso de recursos. Medicina. 2011;33:160-75.
Caddy GR, Tham TC. Symptoms, diagnosis and endos- copic management of common bile duct stones. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2006;20:1085-1101.
https://doi.org/10.1016/j.bpg.2006.03.002
Ang TL, Teo EK, Fock KM. Endosonography Vs. en- doscopic retrograde cholangiopancreatography-based strategies in the evaluation of suspected common bile duct stones in patients with normal transabdominal imaging. Aliment Pharmacol Ther. 2007;26:1163-70.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2036.2007.03463.x
Barkun AN, Barkun JS, Fried GM, Ghitulescu G, Stein- metz O, Pham C, et al. Useful predictors of bile duct stones in patients undergoing laparoscopic cholecys- tectomy. McGill Gallstone Treatment Group. Ann Surg. 1994;220:32-9.
https://doi.org/10.1097/00000658-199407000-00006
Sarli L, Costi R, Gobbi S, Sansebastiano G, Roncoroni L. Asymptomatic bile duct stones: Selection criteria for intravenous cholangiography and/or endoscopic retrograde cholangiography prior to laparoscopic cho- lecystectomy. Eu J Gastroenterol Hepatol. 2000;12:1175- 80.
https://doi.org/10.1097/00042737-200012110-00002
Andriulli A, Loperfido S, Napolitano G, Niro G, Valvano MR, Spirito F, et al. Incidence rates of post-ERCP com- plications: A systematic survey of prospective studies. Am J Gastroenterol. 2007;102:1781-8.
https://doi.org/10.1111/j.1572-0241.2007.01279.x
Steyerberg EW, Vickers AJ, Cook NR, Gerds T, Gonen M, Obuchowski N, et al. Assessing the performance of prediction models: A framework for some traditional and novel measures. Epidemiology. 2010;21:128-38.
https://doi.org/10.1097/EDE.0b013e3181c30fb2
Localio AR, Stack CB. TRIPOD: A new reporting base- line for developing and interpreting prediction models. Ann Intern Med. 2015;162:73-4.
https://doi.org/10.7326/M14-2423
Williams EJ, Green J, Beckingham I, Parks R, Martin D, Lombard M. Guidelines on the management of common bile duct stones (CBDS). Gut. 2008;57:1004-21.
https://doi.org/10.1136/gut.2007.121657
Onken JE, Brazer SR, Eisen GM, Williams DM, Bouras EP, DeLong ER, et al. Predicting the presence of cho- ledocholithiasis in patients with symptomatic cholelithiasis. Am J Gastroenterol. 1996;91:762-7.
Maple JT, Ben-Menachem T, Anderson MA, Appala- neni V, Banerjee S, Cash B, et al. The role of endosco- py in the evaluation of suspected choledocholithiasis. Gastrointes Endosc. 2010;71:1-9.
https://doi.org/10.1016/j.gie.2009.09.041
Houdart R, Perniceni T, Darne B, Salmeron M, Simon JF. Predicting common bile duct lithiasis: Determina- tion and prospective validation of a model predicting low risk. Am J Surg. 1995;170:38-43.
https://doi.org/10.1016/S0002-9610(99)80249-9
Stain SC, Marsri LS, Froes ET, Sharma VISH, Parekh DILIP. Laparoscopic cholecystectomy: Laboratory pre- dictors of choledocholithiasis. Am Surg. 1994;60:767-71.
Yamashita Y, Takada T, Kawarada Y, Nimura Y, Hirota M, Miura F, et al. Surgical treatment of patients with acute cholecystitis: Tokyo Guidelines. Journal of He- pato-biliary-pancreatic Surgery. 2007;14:91-7.
https://doi.org/10.1007/s00534-006-1161-x
Sgourakis G, Dedemadi G, Stamatelopoulos A, Lean- dros E, Voros D, Karaliotas K. Predictors of common bile duct lithiasis in laparoscopic era. World J Gas- troenterol. 2005;11:3267-72.
https://doi.org/10.3748/wjg.v11.i21.3267
Sheen AJ, Asthana S, Al-Mukhtar A, Attia M, Toogood GJ. Preoperative determinants of common bile duct stones during laparoscopic cholecystectomy. J Clin Practice. 2008;62:1715-9.
https://doi.org/10.1111/j.1742-1241.2007.01469.x
Byrne MF, McLoughlin MT, Mitchell RM, Gerke H, Kim K, Pappas TN, et al. For patients with predicted low risk for choledocholithiasis undergoing laparoscopic cholecystectomy, selective intraoperative cholangio- graphy and postoperative endoscopic retrograde cho- langiopancreatography is an effective strategy to limit unnecessary procedures. Surg Endosc. 2009;23:1933-7.
https://doi.org/10.1007/s00464-008-0250-0
Bose SM, Mazumdar A, Prakash SV, Kocher R, Katariya S, Pathak CM. Evaluation of the predictors of choledo- cholithiasis: Comparative analysis of clinical, bioche- mical, radiological, radionuclear, and intraoperative parameters. Surg Today. 2001;31:117-22.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2019 Revista Colombiana de Cirugía
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Todos los textos incluidos en la Revista Colombiana de Cirugía están protegidos por derechos de autor. Las opiniones expresadas en los artículos firmados son las de los autores y no coinciden necesariamente con las de los directores o los editores de la Revista Colombiana de Cirugía. Las sugerencias diagnósticas o terapéuticas como elección de productos, dosificación y métodos de empleo corresponden a la experiencia y al criterio de los autores.
.jpg)
