Anastomosis intestinal: ¿manual o mecánica?, ¿en un plano o en dos planos?

Autores/as

  • ÁLVARO SANABRIA Universidad de La Sabana, Chía, Colombia
  • NEIL VALENTÍN VEGA Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.
  • LUIS CARLOS DOMÍNGUEZ Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.
  • CAMILO OSORIO BARKER Universidad de La Sabana, Chía, Colombia

DOI:

https://doi.org/10.30944/20117582.458

Palabras clave:

intestino grueso, intestino delgado, anastomosis, anastomosis quirúrgica, técnicas de sutura

Resumen

Introducción. En la actualidad se recomiendan de manera indiferente varios métodos de anastomosis gastrointestinal. Sin embargo, no existe información clara y relevante al medio colombiano que establezca sus indicaciones precisas. Se hizo una revisión del tema para determinar la efectividad de la sutura intestinal en uno o dos planos y las indicaciones
precisas de la sutura mecánica.
Materiales y métodos. Se realizó una búsqueda de la literatura para identificar artículos que compararan sutura en un plano contra sutura en dos planos y sutura manual versus mecánica en cirugía gastrointestinal. Los artículos se revisaron según los criterios de apreciación crítica de la literatura de JAMA. Se extrajeron los datos de la efectividad de los estudios y se analizaron sus alcances.                                                                                                                                                                                                                                                                          Resultados. Se identificaron tres revisiones sistemáticas y dos ensayos clínicos. Para cirugía de emergencia en enfermedad traumática y no traumática no hay información acerca del tipo de sutura. En anastomosis íleon-colon la frecuencia de dehiscencia de anastomosis fue menor para sutura mecánica. (OR=0,34; IC95% 0,14-0,82). En anastomosis colon-colon no hubo diferencias entre los tipos de sutura. Respecto a la sutura en uno o dos planos, no hay información de adecuada calidad metodológica.
Conclusión. La realización de una sutura en un plano o en dos planos no ofrece diferencia alguna con respecto a los desenlaces clínicos relevantes. El uso de la sutura mecánica está indicado de forma obligatoria en los casos de anastomosis íleon-colon. Para las anastomosis colorrectales es probable que la sutura mecánica ofrezca adecuados resultados y su uso es recomendable. Para las anastomosis enteroentéricas y colon-colon intraperitoneales, el uso de las suturas mecánicas no ofrece ventajas en términos de dehiscencia de la anastomosis.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

ÁLVARO SANABRIA, Universidad de La Sabana, Chía, Colombia

Grupo de Investigación en Patología Quirúrgica, Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.

NEIL VALENTÍN VEGA, Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.

Grupo de Investigación en Patología Quirúrgica, Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.

LUIS CARLOS DOMÍNGUEZ , Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.

Grupo de Investigación en Patología Quirúrgica, Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.

CAMILO OSORIO BARKER, Universidad de La Sabana, Chía, Colombia

Grupo de Investigación en Patología Quirúrgica, Departamento de Cirugía, Facultad de Medicina, Universidad de La Sabana, Chía, Colombia.

Referencias bibliográficas

Sanabria A, Jaime M, Aristizabal H. Experiencia quirúrgica de la sección de cirugía general de la Universidad de Antioquia-Hospital Universitario San Vicente de Paúl. Rev Colomb Cir. 2002;17:199206.

Everett WG. A comparison of one layer and two layer techniques for colorectal anastomosis. Br J Surg. 1975;62:135-140.

Maurya SD, Gupta HC, Tewari A, Khan SS, Sharma BD. Double layer versus single layer intestinal anastomosis: a clinical trial. Int Surg. 1984;69:339-340.

Goligher JC, Lee PW, Simpkins KC, Lintott DJ. A controlled comparison one- and two-layer techniques of suture for high and low colorectal anastomoses. Br J Surg. 1977;64:609-614.

Kracht M, Hay JM, Fagniez PL, Fingerhut A. Ileocolonic anastomosis after right hemicolectomy for carcinoma: stapled or hand-sewn? A prospective, multicenter, randomized trial. Int J

Colorectal Dis. 1993;8:29-33.

McGinn FP, Gartell PC, Clifford PC, Brunton FJ. Staples or sutures for low colorectal anastomoses: a prospective randomized trial. Br J Surg. 1985;72:603-605.

Kingham TP, Pachter HL. Colonic anastomotic leak: risk factors, diagnosis, and treatment. J Am Coll Surg. 2009;208:269-278.

Nasirkhan MU, Abir F, Longo W, Kozol R. Anastomotic disruption after large bowel resection. World J Gastroenterol. 2006;12:2497-2504.

Chambers WM, Mortensen NJ. Postoperative leakage and abscess formation after colorectal surgery. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2004;18:865-880.

Emergency Department at Manchester Royal Infirmary. Best bets. Best evidence topics. Fecha de consulta: 21 de abril de 2010. Disponible en www.bestbets.org.

Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ. Users’ guides to the medical literature. II. How to use an article about therapy or prevention. B. What were the results and will they help me in caring for my patients? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1994;271:59-63.

Oxman AD, Cook DJ, Guyatt GH. Users’ guides to the medical literature. VI. How to use an overview. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1994;272:1367-1371.

Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ. Users’ guides to the medical literature. II. How to use an article about therapy or prevention. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1993;270:2598-2601.

Catena F, La DM, Gagliardi S, Avanzolini A, Taffurelli M. Stapled versus hand-sewn anastomoses in emergency intestinal surgery: results of a prospective randomized study. Surg Today. 2004;34:123-126.

Hasegawa H, Radley S, Morton DG, Keighley MR. Stapled versus sutured closure of loop ileostomy: a randomized controlled trial. Ann Surg. 2000;231:202-204.

Choy PY, Bissett IP, Docherty JG, Parry BR, Merrie AE. Stapled versus handsewn methods for ileocolic anastomoses. Cochrane Database Syst Rev. 2007;CD004320.

Lustosa SA, Matos D, Atallah AN, Castro AA. Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2001;CD003144.

Shikata S, Yamagishi H, Taji Y, Shimada T, Noguchi Y. Singleversus two- layer intestinal anastomosis: a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Surg. 2006;6:2.

Rothwell PM. External validity of randomised controlled trials: “to whom do the results of this trial apply?”. Lancet. 2005;365:82-93.

Descargas

Publicado

2019-09-18

Cómo citar

(1)
SANABRIA QUIROGA, ÁLVARO E.; VEGA, N. V. .; DOMÍNGUEZ , L. C.; OSORIO BARKER, C. . Anastomosis Intestinal: ¿manual O mecánica?, ¿en Un Plano O En Dos Planos?. Rev Colomb Cir 2019, 25, 97-103.

Número

Sección

Artículo Original