Evaluación de las escalas ISS y NISS en trauma penetrante grave

Autores/as

  • Sandra Gélvez Universidad del Valle, Cali, Colombia.
  • Carlos Ordóñez Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia
  • Marisol badiel Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia
  • Oscar Ramírez Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.
  • Luis Pino Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.
  • Alberto García Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.
  • Marcela Granados Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.
  • Gustavo Ospina Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.
  • Andrew Peitzma Departamento de Cirugía, Universidad de Pittsburg, PA, USA.
  • Juan Puyana Departamento de Cirugía, Universidad de Pittsburg, PA, USA.

Palabras clave:

heridas y traumatismos, índices de gravedad del trauma, puntaje de gravedad del traumatismo, mortalidad

Resumen

Introducción. Existe un amplio uso de la escala Injury Severity Score (ISS) como factor predictor de mortalidad en trauma. Algunos reportes han mostrado que es pobre factor predictor en pacientes con lesiones penetrantes graves. Recientemente, se ha usado el New Injury Severity Score (NISS) y se ha comparado con el ISS en trauma cerrado grave y trauma penetrante.

Objetivo. Evaluar el comportamiento del NISS y del ISS en pacientes con trauma penetrante grave llevados a laparotomía de control de daños y en laparotomía convencional no de control de daños.

Materiales y métodos. Se incluyeron pacientes adultos del Registro DAMACON. El NISS fue calculado retrospectivamente. Mediante un modelo de regresión logística se construyó la curva ROC (receiver operating characteristics) y el área bajo la curva (AUC) para comparar la capacidad discriminatoria de ambas escalas.

Resultados. Se incluyeron 214 pacientes, 93 (43,4%) necesitaron laparotomía de control de daños. Entre los grupos, no hubo diferencias en la edad (32,3±10 años Vs. 30,3±10, p=0,12); ni en el sexo masculino (92,5% Vs. 90,1%, p=0,45). La gravedad del trauma por Revised Trauma Score (RTS) fue mayor en el grupo de laparotomía de control de daños comparado con el grupo de laparotomía convencional no de control de daños (6,21,9 Vs. 7,1±1,2, p=0,0022) al igual que la mortalidad a 30 días (35,5% Vs. 3,3%, p<0,0001) El área bajo la curva del NISS y del ISS para el grupo de laparotomía de control de daños fue 0,71 y 0,76 (p=0,226) mientras que para el grupo de laparotomía convencional no de control de daños fue 0,86 y 0,72, respectivamente (p=0,01).

Conclusión. La escala NISS muestra mejor desempeño como factor predictor de mortalidad que el ISS sólo en el subgrupo de pacientes con laparotomía convencional no de control de daños en trauma penetrante. Ambas escalas tuvieron desempeño subóptimo en casos de laparotomía de control de daños. Deben hacerse mayores esfuerzos para identificar nuevos factores pronósticos en pacientes con trauma grave.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Sandra Gélvez, Universidad del Valle, Cali, Colombia.

Residente de Cirugía General, Universidad del Valle, Cali, Colombia.

Carlos Ordóñez, Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia

Departamento de Cirugía, Universidad del Valle, Cali, Colombia. Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia

Marisol badiel, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia

Instituto de Investigaciones Clínicas, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia

Oscar Ramírez, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Instituto de Investigaciones Clínicas, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Luis Pino, Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Departamento de Cirugía, Universidad del Valle, Cali, Colombia. Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Alberto García, Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Departamento de Cirugía, Universidad del Valle, Cali, Colombia. Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Marcela Granados, Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Gustavo Ospina, Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Departamento de Cirugía y Cuidado Intensivo, Fundación Valle del Lili, Cali, Colombia.

Andrew Peitzma, Departamento de Cirugía, Universidad de Pittsburg, PA, USA.

Departamento de Cirugía, Universidad de Pittsburg, PA, USA.

Juan Puyana, Departamento de Cirugía, Universidad de Pittsburg, PA, USA.

Departamento de Cirugía, Universidad de Pittsburg, PA, USA.

Referencias bibliográficas

1. DELLINGER EP. Use of scoring systems to assess patients with surgical sepsis. Surg Clin North Am. 1988;68:123-45.
2. CHAMPION HR., SACCO WJ., GAINER PS., PATOW SM. The effect of medical direction on trauma triage. J Trauma. 1988;28:235-9.
3. CHAMPION HR., SACCO WJ., COPES WS., GANN DS., GENNARELLI TA., FLANAGAN ME. A revision of the trauma score. J Trauma. 1989;29:623-9.
4. BAKER SP., O’NEILL B., HADDON W JR., LONG WB. The injury severity score: a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care. J Trauma. 1974;14:187- 96.
5. OSLER T., BAKER SP., LONG W. A modification of the injury severity score that both improves accuracy and simplifies scoring. J Trauma. 1997;43:922-5.
6. HANLEY JA., MCNEIL BJ. The meaning and use of the area under a receiver operating characteristic (ROC) curve. Radiology. 1982;143:29-36.
7. ORDÓÑEZ C. Índices de trauma predictores de mortalidad y complicaciones. Panam J Trauma. 1990;2:44-50.
8. SACCO WJ., MACKENZIE EJ., CHAMPION HR., DAVIS EG., BUCKMAN RF. Comparison of alternative methods for assessing injury severity based on anatomic descriptors. J Trauma. 1999;47:441- 6.
9. Association for the Advancement of Automotive Medicine. Abbreviated Injury Scale (AIS): 1990 revision. Illinois: Des Plaines; 1998.
10. CUI J. Overview of risk prediction models in cardiovascular disease research. Ann Epidemiol. 2009;19:711-7.
11. LASKO TA., BHAGWAT JG., ZOU KH., OHNO-MACHADO L. The use of receiver operating characteristic curves in biomedical informatics. J Biomed Inform. 2005;38:404-15.
12. JANES H., PEPE MS., GU W. Assessing the value of risk predictions by using risk stratification tables. Ann Intern Med. 2008;149:751- 60.
13. COOK NR. Use and misuse of the receiver operating characteristic curve in risk prediction. Circulation. 2007;115:928-35.
14. BRENNEMAN FD., BOULANGER BR., MCLELLAN BA., REDELMEIER DA. Measuring injury severity: time for a change? J Trauma. 1998;44:580-2.
15. NOGUEIRA L., DOMINGUES C., CAMPOS M., SOUSA RM. Ten years of new injury severity score (NISS): is it a possible change? Rev Lat Am Enfermagem. 2008;16:314-9.
16. GRISONI E., STALLION A., NANCE ML., LELLI JL JR., GARCIA VF., MARSH E. The New Injury Severity Score and the evaluation of pediatric trauma. J Trauma. 2001;50:1106-10.
17. JAMULITRAT S., SANGKERD P., THONGPIYAPOOM S., NA NARONG M.. A comparison of mortality predictive abilities between NISS and ISS in trauma patients. J Med Assoc Thai. 2001;84:1416- 21.
18. FRANKEMA SP., STEYERBERG EW., EDWARDS MJ., VAN VUGT AB. Comparison of current injury scales for survival chance estimation: an evaluation comparing the predictive performance of the ISS, NISS, and AP scores in a Dutch local trauma registration. J Trauma. 2005;58:596-604.
19. CHAMPION HR., SACCO WJ., HUNT TK. Trauma severity scoring to predict mortality. World J Surg. 1983;7:4-11.
20. STEVENSON M., SEGUI-GOMEZ M., LESCOHIER I., DI SCALA C., MCDONALD-SMITH G. An overview of the injury severity score and the new injury severity score. Inj Prev. 2001;7:10-3.
21. WHITAKER IY., GENNARI TD., WHITAKER AL. The difference between ISS and NISS in a series of trauma patients in Brazil. Annu Proc Assoc Adv Automot Med. 2003;47:301-9.
22. TAY SY., SLOAN EP., ZUN L., ZARET P. Comparison of the New Injury Severity Score and the Injury Severity Score. J Trauma. 2004;56:162-4.
23. BALOGH Z., OFFNER PJ., MOORE EE., BIFFL WL. NISS predicts postinjury multiple organ failure better than the ISS. J Trauma. 2000;48:624-7.
24. LAVOIE A., MOORE L., LESAGE N., LIBERMAN M., SAMPALIS JS. The New Injury Severity Score: a more accurate predictor of inhospital mortality than the Injury Severity Score. J Trauma. 2004;56:1312-20.
25. HUSUM H., STRADA G. Injury Severity Score versus New Injury Severity Score for penetrating injuries. Prehosp Disaster Med. 2002;17:27-32.

Descargas

Publicado

2009-12-20

Cómo citar

(1)
Gélvez, S.; Ordóñez, C.; Badiel, M.; Ramírez, O.; Pino, L.; García, A.; Granados, M.; Ospina, G.; Peitzma, A.; Puyana, J. Evaluación De Las Escalas ISS Y NISS En Trauma Penetrante Grave. Rev Colomb Cir 2009, 24, 229-235.

Número

Vol. 24 Núm. 4 (2009)

Sección

Artículo Original

Licencia

Todos los textos incluidos en la Revista Colombiana de Cirugía están protegidos por derechos de autor. Las opiniones expresadas en los artículos firmados son las de los autores y no coinciden necesariamente con las de los directores o los editores de la Revista Colombiana de Cirugía. Las sugerencias diagnósticas o terapéuticas como elección de productos, dosificación y métodos de empleo corresponden a la experiencia y al criterio de los autores.

Métricas

QR Code

Algunos artículos similares: